Granate del Warp, equipaggiamento Arcamondi

La questione non è il confronto, l'ho sempre messo prima di ogni cosa e questo credo che sia indiscutibile.
Perché la discussione sia però proficua bisogna condividere le premesse: se parlando di limare la tabella dei Livelli necron salta fuori che il sistema Gauss è da rifare, se proposta una tabella che tenga conto anche delle carte combattimento, si ventila l'aggiunta di una sesta carta Ordine, io non ci capisco più nulla.

Se proponendo il costo in termini di fasi di gioco per la Granata Warp viene fuori che è da rivedere la Rete di teschi e Attacco psichico, idem.

Ad esempio Rete di teschi: a suo tempo nella relativa discussione si era ragionato sul fatto che il discrimen non sono i PF ma le caselle occupata dalle minia. Se occupano 4 caselle, non funziona. Visto che si è stabilito questo criterio, da lì si è partiti per molte carte simili, come ad esempio l'Artiglio di falco Kroot... etc.

Come cercavo di spiegare, è tutto collegato...

Secondo me l'idea di Sloggam è una soluzione brillante che stravolge il meno possibile i meccanismi di base e non obbliga a rivedere, riscrivere o a stampare nuove carte. Io sono d'accordo anche sulla nuova interpretazione della Granata del Warp. Dal momento che la dicitura parla di attaccare una miniatura, anche se senza specificarlo come nella Rete di Teschi, mi sembra giusto considerare corretto l'utilizzo della Granata al posto della fase di attacco. Per il muro sono meno convinto visto che si parla di attivazione, ma per me ok comunque.

Per quanto riguarda la Rete di Teschi, anch'io in passato avrei optato per l'interpretazione di Dreyfus. Cioè quella che non è possibile utilizzarla su miniature che di base hanno più di un PF. Poi però mi sono accorto che, come ha già segnalato Sloggam in precedenza, che nella quarta missione dell'Attacco degli Eldar, gli Eldar non hanno nessun tipo di limitazione sull'utilizzo della Rete. Per cui questa strada non è a mio avviso percorribile.

Grazie, Jannaar.


"Attivazione" è usato nella traduzione italiana. Nel testo originale si fa menzione comunque al suo utilizzo nel turno di attacco della miniatura, quindi anche per estensione del concetto (uso un aggeggio in cambio della fase di attacco), sarei per applicare la modifica interpretativa anche sul Muro.


Certo, infatti i primi riguardano una modifica interpretativa da inserire nel manuale, la terza era un accomodamento tra noi, senza alcuna valenza ufficiale. Io resto convinto che le squadre siano equilibrate così e che la differenza, in condizioni normali, la facciano i giocatori, quindi sono il primo a restare perplesso su una sua applicazione. Lo proponevo per cercare di venire incontro ai meno esperti.


Sicuro Tony, lo capisco. Però mettiti nei miei panni: se ad esempio si chiede di rimettere mano al meccanismo Gauss, significa che lo si ritiene inadeguato. Vengono avanzate anche proposte correttive, diverse delle quali già prese in considerazione in passato. Che idea mi posso fare? Che il mio metodo di lavoro venga considerato errato o che - da pivello - non abbia tenuto in considerazione ipotesi correttive ovvie. Cosa comporterebbero poi tali modifiche sul sistema prodotto fino a questo punto? Un rifacimento totale.

Ora, sapete che quando c'è stato davvero bisogno, non ho esitato a rimettere mano anche pesantemente a quanto già realizzato (vedi rifacimento Cavalieri Grigi, layout e quindi in toto Carte combattimento, etc.). Se però si è stabilito e condiviso a suo tempo, tra i possibili, un certo criterio - e questo vale per l'inserimento delle carte eldar nel multi-fazione, per la Rete di teschi basata sulle caselle, per la modalità di scansione, per la scansione sui tabelloni minori, etc., e su questo criterio si è dipanata poi una porzione della struttura generale, non posso poi tornare indietro e rivedere tutto quanto.

A me è sembrato che questa sequenza di post:





aldilà delle reminiscenze, mettesse eccome in discussione l'effetto Gauss, proponendo soluzioni alternative e non prendendo nemmeno in considerazione la mia premessa e la mia proposta.
Se, a dispetto di ciò che questi post sembrano dire chiaramente, dovessi avere frainteso, faccio mea culpa.

Quoto in toto Jannaar, per il suo intervento e provo a rispondere al resto.


stai parlando di 2 o 3 partite! Nemmeno io so dirti il numero di partite di test che ho fatto per i Necron, ma solo coi salvataggi che ho trovato sul disco fisso siamo a 52. Aggiungici un'intera Campagna a Space Starquest e una in corso a Minaccia Tiranide remake. Ti posso dire che le rivoluzioni quando erano da fare sono state fatte: forse non tutti si ricordano che inizialmente la squadra era una sola, con molte più carte, c'era il risveglio progressivo, le armi del Lord avevano funzionamenti diversi. E' stato tutto mano a mano rivisto, addirittura stravolto, fino a raggiungere un livello di equilibrio che i test multi-fazione hanno confermato. Poi è stato aggiunto il Master necron, poi i PS, sempre passo passo, testando, sperimentando, smussando. E il risultato attuale in base ai test è del tutto convincente. Mi restano solo un paio di piccoli dubbi sul Master, ma per quanto riguarda le squadre di abbordaggio, non ne ho alcuno.


e per fortuna! Deve essere così. Se la squadra bombarda e allo stesso tempo si rialza, come sarebbe possibile giocarle contro? E' un equilibrio delicatissimo quello raggiunto, ma l'unico possibile.


Certo, ma se uno spera di buttare giù una stagna rinforzata con un'arma Gauss, ha frainteso qualcosa. Soprattutto all'inizio i Lord vanno scelti con la falce, che attacca con . Se poi non la butti giù nemmeno così, non è colpa delle armi Gauss, ma della sfiga che è sempre in agguato a prescindere dalla fazione che utilizzi!
Ricordo anche che i Necron non dovrebbero essere scelti in questa Campagna, che non è stata pensata per loro. Quella che realizzerò per loro a suo tempo infatti non prevedrà porte stagne rinforzate, se non a livelli più avanzati, quando disporranno sicuramente delle carte per abbatterle.

Insomma, vorreste una squadra che spara forte, che risorge e pure veloce. E poi chi ci gioca contro?


Avete mai visto una squadra Necron con 5 ordini e 5 artefatti? Fa paura. All'inizio magari bisognerebbe accontentarsi di fare i punticini necessari per ottenere un livello e poi andare via. I Necron sono imprevedibili, ciascuno di loro può abbattere un comandante con un solo colpo, in ogni momento. Possono tornare in vita e rendere inefficaci molte strategie. Avanzano lentamente, implacabilmente, dritti al loro bersaglio. Come in realtà è successo anche in questo pbf, nonostante le scelte di armi e carte secondo me non fossero quelle più adatte (Falce e Chronometron a mio parere avrebbero aiutato moltissimo).


Come ho già detto altre volte, le cose vanno guardate con uno sguardo più ampio. Gli Eldar sono fortissimi subito, avanzano di grado rapidamente, ma non crescono molto, non hanno tanti PS e nemmeno buone opzioni di supporto. Non hanno TS proprie, ma solo gli Arlecchini, tacciati anch'essi di OP, ma in realtà difficilissimi da usare (provateli!). I Necron sono il contrario: ostici all'inizio ma con una crescita progressiva netta. Il Lord può ingaggiare le Necroguardie, hanno opzioni di supporto che non ha nessun altro (console di comando) e PS tra i più potenti e versatili di MT, anche se al costo di molte carte speciali.

In generale: se c'è qualcosa che non va in una partita, a mio parere bisognerebbe prima di tutto cercare di isolarlo dal discorso dadi, poi se si continua ad avere qualche dubbio bisognerebbe provare a porsi qualche domanda: ho scelto le carte corrette? Ho scelto le armi giuste? Ho usato la strategia migliore? Occorre sforzarsi di imparare a conoscere bene la propria fazione e non sovrapporvi i meccanismi dei Marines. Avete mai usato i Tau? Avete mai usato gli Eldar? Probabilmente trovereste le stesse difficoltà che avete trovato con i Necron. Io per primo con gli Eldar inizialmente feci molta fatica, ma anche Aquilotto ricordo che sia con gli Alaitoc che con gli Arlecchini perse diverse squadre prima di imparare ad utilizzarne meglio tutte le sfaccettature. Puntare invece subito l'indice contro chi ha realizzato il sistema, chiedendo immediate revisioni ed interventi, non so se sia la scelta più corretta. Sicuramente è quella che amareggia di più l'autore.


Distinguerei tra Bomba e Granata.

La Bomba è offensiva, le Granate (accecante, a fotoni) difensive o di disturbo.

La Granata eldar, anche se magari non nell'effetto, hanno diciture nei testi che rimandano all'attacco. Quelle Marines no.

Poi si tratta di sfumature minime e campate per aria, ma se si vuole portare avanti quanto detto sopra (costo in termini di fase di attacco) si può provare a giustificare la cosa attraverso la maggior versatilità degli Astartes, proverbiali da questo punto di vista.