Granate del Warp, equipaggiamento Arcamondi

Grazie!

No, era tutto ancora in fase di elaborazione.


Andrebbe sostituito secondo il funzionamento della granata in MT, ma non so come sintetizzarlo!


Mi pare proprio di poter confermare quanto dici.

Ottimo, quello che hai scritto va bene.
Posto il testo di MT, modificato in seguito all'esperienza live, che ne aveva messo a nudo alcune magagne strutturali.
La novità sta che pur rimanendo l'attivazione un'operazione gratuita (a differenza della collocazione che va fatta in cambio della fase di attacco), essa va effettuata da una miniatura che si trovi al massimo a due caselle di distanza dal segnalino della granata preventivamente collocato (notare che non può essere collocato sotto, ma adiacente ad una miniatura bersaglio).
Questo perché altrimenti bastava che il giocatore eldar si portasse a due caselle da un Dreadnought per agganciargli la granata e poi attivarla a distanza da qualsiasi posizione. Così invece vi è un po' di rischio (1/6) che la granata possa dirigersi contro l'Eldar che l'ha attivata.

Non trovo la discussione in cui avevamo stabilito l'attuale meccanismo di Granata del Warp poi confluito ne "Gli Eldar in SQ":


(cioè nessun costo in termini di fasi di gioco).

Questa scelta ricordo che fu dovuto soprattutto alle differenti diciture presenti nei testi delle carte:

Muro di forza: "They may set this up in any attack turn..."

Granata del Warp: "You may attack an alien figure with it..."

Rete di teschi: "Play this card as an attack..."

Come si vede solo la Rete di Teschi dice chiaramente che la carta va giocata al posto di un attacco. Proprio la presenza di una dicitura così chiara in questo caso, non utilizzata nelle altre due carte, dove ci si limita a riferimenti più generici al semplice "attacco", aveva fatto optare per la scelta attuale.

Alla luce tuttavia degli ultimi pbf di potrebbe optare per una interpretazione forse meno rigorosa ma più stringente e estendere il costo in fase di attacco a tutte e tre le carte.

Postilla: propongo per i prossimi pbf la seguente limitazione, ovviamente extra-manuali: a prescindere dal numero delle squadre eldar arcamondi in gioco, non è possibile equipaggiare più di una Rete di teschi, di una Granata del Warp ed eventualmente più di un Muro di forza.

In pratica una sola squadra Arcamondi è liberà di equipaggiarsi come vuole (come nell'espansione ufficiale); da due squadre arcamondi in su i giocatori devono decidere chi equipaggia la Rete di teschi (solo uno di loro potrà farlo), la Granata Warp e il Muro di forza.

Questi accorgimenti, uniti al fatto che Granata e Muro andranno a costare il prezzo della fase di attacco, dovrebbe contribuire a limitare lo strapotere aeldari.

Le carte Equipaggiamento di ogni squadra eldar sono più numerose (12) del numero massimo equipaggiabile (6). Anzi, questa limitazione permetterebbe di virare su soluzioni meno praticate, dando la stura a combinazioni altrimenti mai prese in considerazione.

La mia proposta come dicevo è extra-manuale: non vuole modificare nulla di quanto realizzato e non vuole assolutamente intaccare gli equilibri delle squadre singole. Si trattava solo di un accordo convenzionale tra i giocatori, per non rendere troppo frustranti le partite per quei giocatori che magari hanno meno confidenza con le strategie avanzate.


Trovo che questo sia arbitrario e contrario al modus operandi fin qui utilizzato: andare a modificare la dicitura di una carta presente nel testo originale è qualcosa che si è sempre cercato di evitare.

Mi ripeto anche qui: i miei sono tentativi di limare alcuni piccoli dettagli per cercare di migliorare l'esperienza di gioco per tutti e vanno perciò limitati al massimo e riferiti al terreno di gioco principale d'azione (il pbf). Non vedo nessuna ragione per intervenire in modo massiccio su carte e assetti già raggiunti. Aggiungo: un pbf che supera di 3 unità il limite massimo di giocatori per cui è pensata la campagna e sovverte quindi ogni tipo di proporzione ed equilibrio, non solo non può essere davvero indicativo, ma prenderlo in considerazione per interventi importanti sarebbe più che altro pernicioso.

Nella quarta missione dell'espansione ufficiale, gli Eldar affrontano i Marines e i loro comandanti hanno 6 PF.
Il manuale si sofferma ad illustrare le differenze rispetto alle missioni Eldar vs Alieno e agli interventi da apportare ad esempio nella gestione del doppio mazzo Evento. Non di fa però alcuna menzione sulle modifiche da apportare alle carte Equipaggiamento, compresa ovviamente Rete di Teschi.

Ok, allora facciamo anche che gli Edlar così come stanno per caratteristiche base valgano 7 PT, oppure depenniamo un dal loro attacco in cc...

Sono perplesso. Il mio metodo di lavoro da anni è (o almeno mi sembrava) molto chiaro ed è stato condiviso mille volte. Tutte queste questioni sono state affrontate a suo tempo, esaminate insieme e raccolte ne Gli Eldar in Starquest. Per anni hanno offerto un riferimento che credevo condiviso.
Le mie proposte di piccole limature o aggiustamenti intra nos, diventano però subito occasione di rivoluzioni copernicane, revisione totale dell'effetto Gauss, riscrittura di diciture di testi originali... evidentemente o c'è un problema di comunicazione da parte mia e le premesse che stanno a monte non sono ben chiare, oppure il materiale realizzato e i criteri utilizzati non stanno in piedi.

Il tutto per un pbf di 8 giocatori, dove dopo tutto il Vincitore della partita al momento (e manca pochissimo) è un Marine del Caos e i Necron, che se hanno avuto sfortuna con il Gauss ne hanno avuto tutt'altra con Protocolli e che senza di questi sarebbero stati eliminati molti prima, sono ad un passo dalla MP (e se il Lord fosse stato armato con la Falce da guerra, avrebbero avuto chances ancora più concrete).
Boh...